Archivo de la etiqueta: sentencia judicial

6.000 euros por retrasar la detección de una hemorragia

REPROCHA QUE NO SE HICIERA ANTES UNA TC

El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Santiago de Compostela ha condenado al Servicio Gallego de Salud a indemnizar con 6.000 euros a la familia de una mujer de 70 años que falleció por un retraso en el diagnóstico de una hemorragia cerebral.

Redacción. Madrid   |  04/12/2013 00:00

http://www.diariomedico.com/2013/12/04/area-profesional/normativa/6000-euros-retrasar-deteccion-hemorragia

Condena al SAS por no informar de

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO NÚMERO 7 DE SEVILLA

Las anotaciones en la historia clínica  de una embarazada, escrita por un ginecólogo del Servicio Andaluz de Salud,  han sido determinante para que se condene a la Administración a indemnizar a una familia.

Javier Heredero | dmredaccion@diariomedico.com   |  11/02/2013 00:00

http://www.diariomedico.com/2013/02/11/area-profesional/normativa/condena-sas-por-no-informar-de-los-indicios-fetales-espina-bifida

Condena de 46.845 euros por un mala praxis odontológica

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado de Primera Instancia número 9 de Málaga ha estimado parcialmente la demanda interpuesta por una paciente contra Corporación Dermoestética en Málaga por los daños derivados de un tratamiento odontológico.

Redacción   |  03/10/2012 00:00

http://www.diariomedico.com/2012/10/03/area-profesional/normativa/condena-46845-euros-mala-praxis-odontologica

Estrasburgo sanciona a Italia por no permitir la selección de embriones sanos

ITALIA | Sentencia

  • El Estado prohíbe esta técnica aunque las parejas puedan transmitir una enfermedad
  • Ahora deberá pagar 17.500 euros a un matrimonio portador del gen de fibrosis quística
  • La sentencia será definitiva dentro de tres meses si no se interpone un recurso
  • El diagnóstico preimplantacional en Europa está prohibido sólo en Austria, Suiza e Italia

Condena por una cistectomía radical sin consentimiento informado

INDEMNIZACIÓN DE 15.000 EUROS

El TSJ valenciano ha estimado la demanda por la muerte de un paciente tras una cistectomía porque aunque la operación se ajustó a la ‘lex artis’, no se realizó el consentimiento informado (CI) adecuado.

E. Mezquita   |  21/08/2012 09:15

http://www.diariomedico.com/2012/08/21/area-profesional/normativa/condena-por-cistectomia-radical-sin-consentimiento-informado

País Vasco. Un fallo avala el CI pese a no aludir a la operación

País Vasco. Un fallo avala el CI pese a no aludir a la operación
La Audiencia Provincial de Vizcaya ha respaldado la información ofrecida a una paciente en un documento en el que no constaba la operación. El fallo apela a la relación que durante años mantuvieron médico y enferma.
Marta Esteban 15/09/2008
Los tribunales suelen censurar en sus sentencias los documentos genéricos de consentimiento informado (CI) por no ser adecuados para garantizar el derecho del paciente a la información y a la libertad para optar por un tratamiento. Sin embargo, puede ocurrir que esa información se entienda cumplida cuando concurran determinadas circunstancias.

Esto es lo que ha sucedido en el caso estudiado por la Audiencia Provincial de Vizcaya en el que la paciente demandaba una indemnización, entre otras causas, por un defecto en la información en una operación cataratas. Los magistrados admiten que el documento que se entregó a la paciente es “un prototipo impreso”, pero aclaran que existen “una serie de requisitos que determinan su validez como expreso consentimiento”.

Así, en el texto firmado por la paciente constan sus datos personales y una explicación sobre las posibles secuelas y complicaciones, “constando cómo por parte del oftalmólogo se le había facilitado a la paciente todos los detalles en términos comprensibles”. Aun cuando la resolución reconoce que el impreso no hacía referencia al tipo de intervención que se iba a realizar, la audiencia precisa que “no puede estimarse que la paciente no conocía la operación”.

El fallo, facilitado por Aranzadi, aclara que la demandante “había sido paciente del oftalmólogo desde hacía más de treinta años, se le había intervenido por el mismo cirujano en el otro ojo de la misma operación y, además, se le había intentado la operación anteriormente “.

Más que mera confianza
En cualquier caso, es en la relación de confianza entre el facultativo y la paciente en la que se detiene la resolución judicial. La sentencia de primera instancia entendía que la estrecha relación no justifica la omisión del requisito de consentimiento escrito.

Sin embargo, la Audiencia de Vizcaya interpreta que esa relación -la paciente residía en Bilbao y se desplazaba a Zaragoza para ser atendida por el especialista- “no sólo refleja una confianza consolidada en el tiempo, sino que corrobora que cuando la enferma suscribió el consentimiento conocía perfectamente el tipo de operación, sus alternativas, riesgos y posibles consecuencias”. Por tanto, “se estima cumplido el consentimiento”.

Una de cal y otra de arena
Los tribunales no son unánimes al determinar el valor que tiene en el consentimiento informado la relación que durante años han mantenido un médico y un paciente. Para el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la relación previa, larga y exhaustiva no presupone la información a un paciente sobre los riesgos de una operación. La omisión del consentimiento informado se sancionó en este caso con una indemnización de 272.000 euros (ver DM del 20-VI-2006).

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia mantiene un criterio opuesto al de su homólogo en Madrid. Por lo menos eso es lo que se desprende de una sentencia en la que, faltando el documento, entendió que la relación casi familiar entre médico y enfermo presuponían la información.

http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/normativa/es/desarrollo/1164235.html